Место поверхностной лучевой терапии в лечении немеланомных раков кожи

Недавний метаанализ вносит новые доказательства в дискуссию оПоверхностная лучевая терапия против терапии Моосадля немеланомного рака кожи, используя местный рецидив в качестве основного критерия сравнения.

Опубликовано в интернете в ноябре 2025 года и официально опубликовано вДерматологическая хирургияв 2026 году результаты анализа были объединены.9 исследований SRT, охватывающих 7809 случаев.и17 исследований по методу Мооса, охватывающих 10 247 случаев..

Суммарный показатель частоты местных рецидивов составил6,3% для SRTи1,9% по шкале Мооса. [1]

Разница имеет важное клиническое значение, но для ее интерпретации необходим контекст.

Это были не пациенты, случайным образом распределенные в группы стереотаксической лучевой терапии (SRT) или хирургии Мооса (Mohs) в рамках одного прямого сравнительного исследования. Метаанализ объединил отдельные исследования, которые могли различаться по риску развития опухолей, критериям отбора пациентов, методике облучения, дозе, клиническим условиям и продолжительности наблюдения.

Имеющиеся данные позволяют сделать четкий, но тщательно ограниченный вывод:Согласно имеющимся литературным данным, метод Мооса показал более низкую суммарную частоту местных рецидивов.

Это не означает, что каждый пациент с базальноклеточной карциномой или плоскоклеточной карциномой кожи должен проходить операцию по методу Мооса, и это не исключает возможность проведения поверхностной лучевой терапии в случаях, когда хирургическое вмешательство нецелесообразно или является чрезмерно обременительным.

Что на самом деле показал метаанализ 2026 года?

В рамках систематического обзора был проведен поиск литературы по состоянию на 13 ноября 2024 года и включены серии случаев, когортные исследования, анализ медицинских карт, а также соответствующие рандомизированные исследования, в которых сообщалось о результатах после стереотаксической лучевой терапии и/или хирургического вмешательства по методу Мооса.

Используя модель со случайными эффектами, авторы рассчитали:

Микрографическая хирургия Мооса

• Локальный рецидив:1,9%

• 95% доверительный интервал:1,0%–2,9%

Поверхностная лучевая терапия

• Локальный рецидив:6,3%

• 95% доверительный интервал:3,6%–9,6%

Авторы пришли к выводу, что частота местных рецидивов после операции Мооса была ниже, согласно объединенным данным литературы. [1]

Этот результат позволяет делать такие общие заявления, как:«Результаты лечения рецидивов или полного излечения с помощью SRT сопоставимы с результатами лечения по методу Мооса».Трудно обосновать это без существенных оговорок.

Было бы столь же неверно утверждать, что метод Мооса снижает риск рецидива у каждого отдельного пациента с 6,3% до 1,9%. Эти проценты получены на основе различных исследований, а не на основе данных об одинаковых пациентах, рандомизированных между двумя методами лечения.

На практике имеющиеся данные свидетельствуют в пользу метода Мооса для локального контроля заболевания.SRT не следует представлять как взаимозаменяемый аналог, хотя он остается клинически значимым в тех случаях, когда хирургическое вмешательство нецелесообразно или является несоразмерно обременительным.

Выбор метода лечения по-прежнему зависит от риска развития опухоли, анатомического расположения, состояния здоровья пациента, возможности хирургического вмешательства и информированных предпочтений пациента.

В чем метод Мооса имеет явное преимущество

Микрографическая хирургия по методу Мооса предлагает то, чего нет в поверхностной лучевой терапии:микроскопическая оценка краев во время процедуры.

Удаление ткани проводится поэтапно, и она исследуется до тех пор, пока оцениваемые края не станут чистыми. Это обеспечивает высокую степень контроля краев при сохранении неповрежденной ткани.

Такое сочетание факторов может быть особенно важным, когда опухоль рецидивирует, агрессивна, имеет нечеткие границы или расположена в области, где важно сохранить ткани.

В рекомендациях для пациентов Американской академии дерматологии отмечается, что метод Мооса обычно рекомендуется при агрессивном или крупном распространении базальноклеточной карциномы или плоскоклеточного рака, рецидиве после предыдущего лечения или локализации опухоли в таких местах, как веко, нос, ухо, кисть или стопа, где сохранение тканей может быть особенно важным. [2]

Таким образом, критерий Мооса может быть особенно актуален в следующих случаях:

• опухоль имеет признаки высокого риска или агрессивности;

• Поражение рецидивировало;

• Границы плохо определены;

• Точный контроль краев резекции имеет важное клиническое значение;

• В зависимости от анатомического расположения, сохранение тканей является приоритетной задачей;

• Пациент может в разумных пределах перенести операцию и любое необходимое восстановление.

Однако превосходный локальный контроль не означает, что метод Мооса необходим для лечения каждой кератиноцитарной карциномы.

Рекомендация Американской академии дерматологии «Выбирай с умом» конкретно советует воздерживаться от рутинной операции Мооса при некоторых неосложненных, небольших, низкорисковых базальноклеточных карциномах или плоскоклеточных карциномах на туловище и конечностях у пациентов, в остальном здоровых. [3]

Риск развития опухоли по-прежнему остается первостепенной задачей.

Когда хирургическое вмешательство не является оптимальным вариантом

Обсуждение вариантов лечения меняется, когда хирургическое вмешательство становится нецелесообразным по медицинским показаниям или создает несоразмерную нагрузку.

В рекомендациях Американской академии дерматологии хирургическое вмешательство рассматривается как краеугольный камень лечения базальноклеточного рака. При плоскоклеточном раке кожи хирургическое лечение также остается наиболее эффективным общим подходом. Лучевая терапия и другие нехирургические методы лечения могут рассматриваться при отдельных случаях заболевания или при противопоказаниях к хирургическому вмешательству, при этом следует понимать, что местный контроль может быть ниже. [4,5]

ASTRO также предоставляет рекомендации по окончательной лучевой терапии при правильно подобранных базальноклеточных и плоскоклеточных раках, когда клинически целесообразен нехирургический подход. [6]

К ситуациям, в которых может быть затронут вопрос СРТ, относятся пациенты со следующими заболеваниями:

• немощность или преклонный возраст;

• значительные сопутствующие заболевания;

• ограниченная способность переносить хирургическое вмешательство;

• беспокойство по поводу заживления ран;

• значительное бремя реконструкции;

• Функциональные или косметические проблемы, связанные с хирургическим вмешательством;

• предпочтение нехирургического варианта лечения после сбалансированного консультирования.

Это клинические ситуации, в которых SRT становится наиболее актуальным.

Его роль не зависит от воспроизведения преимуществ метода Мооса в плане контроля краев резекции. Он предлагает иной подход к лечению отдельных поверхностных заболеваний, когда хирургическое вмешательство не является наиболее подходящим или приемлемым вариантом.

Для более широкого рассмотрения вопроса о том, когда поверхностноеРентгеновская лучевая терапия может быть применена в дерматологической практике.См. наше практическое руководство по отбору пациентов и клиник для проведения СРТ.

Какие изменения в состоянии пациента в результате применения SRT

Различие между SRT и Mohs заключается не только в рецидиве.

Это также меняет подход к лечению пациента.

Лучевая терапия не предполагает хирургического удаления опухоли. Отсутствует операционная рана, не создается дефект, требующий наложения швов, и не требуется хирургическая реконструкция, поскольку проводится лучевая терапия.

Лечение, как правило, проводится амбулаторно, и пациенты уходят после каждого сеанса.

Для некоторых пожилых или ослабленных пациентов отказ от хирургического вмешательства и реконструкции может быть весьма целесообразным. Это также может уменьшить кратковременные неудобства, связанные с уходом за раной, наложением швов и послеоперационным заживлением.

Это преимущество еще нуждается в точном описании.

SRT не следует позиционировать на рынке как«безболезненно»или«Никакого простоя».

Курс поверхностной лучевой терапии обычно требует повторных посещений в течение нескольких дней или недель. Во время лечения могут развиться местные реакции, такие как эритема, болезненность, шелушение и лучевой дерматит.

Более точное описание компромисса звучит так:

Лучевая терапия с использованием стереотаксической радиотерапии позволяет избежать хирургической раны и реконструкции, но требует курса амбулаторного облучения и имеет свой собственный профиль местных побочных эффектов.

Для одного пациента это может лучше вписываться в повседневную жизнь, чем хирургическое вмешательство и послеоперационный уход за раной.

Кроме того, проведение операции Мооса за один хирургический день может быть удобнее, чем многократные повторные сеансы лучевой терапии.

Бремя лечения индивидуально.

Поверхностная лучевая терапия против метода Мооса: клиническое сравнение.

Данная таблица представляет собой общий клинический обзор, а не алгоритм лечения.

Риск развития базальноклеточной карциномы (БКК) и плоскоклеточной карциномы кожи (ПКК) значительно различается. Размер опухоли, глубина залегания, гистология, анатомическое расположение, статус рецидива, предшествующая терапия, периневральное поражение, иммунный статус и другие факторы влияют на тактику лечения.

Выбор пациентов важен для обеих сторон.

Иногда о выборе пациентов говорят так, будто это главный вопрос, касающийся исключительно лучевой терапии.

Это относится и к шкале Мооса.

Низкорисковые поверхностные поражения на туловище у в остальном здорового пациента не требуют автоматически проведения операции Мооса только потому, что Моос обеспечивает превосходный контроль краев. Американская академия дерматологии прямо предостерегает от рутинного проведения операции Мооса при некоторых небольших, неосложненных, низкорисковых поражениях. [3]

Аналогичным образом, SRT не следует предлагать только потому, что это нехирургический метод.

В публикации 2023 года были предложены критерии надлежащего использования поверхностной лучевой терапии при базальноклеточном и плоскоклеточном раке, при этом отстаивалась необходимость использования в рамках определенной клинической схемы, а не неизбирательного применения. [7]

Сам по себе термин «нехирургический» не является показанием к применению.

Ни то, ни другое не связано с преклонным возрастом.

Опухоль по-прежнему должна подходить для поверхностной лучевой терапии. Категория риска, глубина поражения, локализация, гистология, предшествующее лечение и ожидаемые результаты последующего наблюдения остаются важными факторами при принятии решения.

Ослабленный пациент с опухолью, плохо поддающейся поверхностной лучевой терапии, не становится подходящим кандидатом для стереотаксической лучевой терапии только потому, что хирургическое вмешательство было бы затруднительным.

Почему SRT и Моос не взаимозаменяемы

Метод Мооса и поверхностная лучевая терапия могут применяться при лечении немеланомного рака кожи, но они решают проблему по-разному.

Методика Мооса — это хирургическая техника, основанная на удалении опухолей и микроскопическом контроле краев резекции.

SRT — это метод лучевой терапии, при котором ионизирующее излучение доставляется к поверхностным тканям в течение предписанного курса лечения.

При лечении по методу Мооса врач получает информацию о границах резекции непосредственно во время процедуры.

SRT не предоставляет эту информацию.

При проведении SRT пациенту удается избежать иссечения и хирургического дефекта.

Метод Мооса не может предложить такой же нехирургический вариант лечения.

Эти различия более полезны с клинической точки зрения, чем описание одного метода лечения как хирургического или нехирургического варианта другого.

В некоторых группах пациентов эти два подхода частично совпадают, но они не взаимозаменяемы.

Что пациентам следует знать перед выбором СРТ

Сбалансированное обсуждение теории стрессовых ситуаций должно включать как положительные, так и отрицательные аргументы.

Пациенты должны понимать, что:

• В настоящее время метод Мооса располагает более надежными объединенными данными локального контроля;

• Оценки частоты рецидивов в 6,3% против 1,9% получены не в результате рандомизированного сравнительного исследования;

• Хирургическое вмешательство остается важным методом лечения многих базальноклеточных карцином и плоскоклеточных карцином;

• Для проведения СРТ обычно требуется несколько сеансов лечения;

• Могут возникать кожные реакции, связанные с радиацией;

• Долгосрочное наблюдение по-прежнему имеет важное значение;

• SRT и SRT под контролем изображений не следует автоматически рассматривать как идентичные категории доказательств.

В последних публикациях, посвященных стереотаксической лучевой терапии под контролем изображений, особое внимание уделяется отбору пациентов, прозрачности, обучению, рациональному использованию ресурсов и потенциальным конфликтам интересов. (2026)Журнал Американской академии дерматологиипубликация была посвящена именно этим вопросам, в то время как в отдельном комментарии клиники Майо рассматривались этические последствия прямой рекомендации IGSRT в дерматопатологических заключениях. [8,9]

Эти дискуссии подтверждают более широкий принцип:Данные, полученные для одной методики, рабочего процесса или платформы облучения, не должны автоматически переноситься на другую.

Предпочтения пациента также имеют значение, но за этими предпочтениями должно следовать точное объяснение компромиссов.

Пациент, который очень хочет избежать операции, может придавать большое значение тому, чтобы избежать разреза и реконструкции.

Другой вариант может отдать приоритет наиболее убедительным имеющимся доказательствам локального контроля и выбрать метод Мооса, несмотря на хирургическую нагрузку.

Для принятия обоих решений требуется больше информации, чем просто рекламное заявление.

Что на самом деле означает «поверхностный» рак кожи для выбора метода лечения

Словоповерхностныйможет создать ложную простоту.

Поверхностное поражение не обязательно является поражением, требующим стереотаксической радиотерапии.

Это не обязательно поражение по методу Мооса.

Американская академия дерматологии специально не рекомендует проводить рутинную операцию Мооса при некоторых неосложненных, небольших, низкорисковых поверхностных базальноклеточных карциномах или плоскоклеточных карциномах на туловище и конечностях. [3]

Это не означает, что поверхностное облучение автоматически становится предпочтительной альтернативой.

В зависимости от диагноза и степени риска могут быть рассмотрены стандартные методы лечения, такие как иссечение, кюретаж, местное лечение при отдельных случаях базальноклеточной карциномы, лучевая терапия или другие подходы.

Вопросы, имеющие клиническое значение, более конкретны:

• Какой тип опухоли?

• Это низкий или высокий риск?

• На какой глубине оно находится?

• Где это находится?

• Проводилось ли ранее лечение?

• Какую нагрузку по лечению пациент может разумно выдержать?

СловоповерхностныйЭто лишь одна часть этой оценки.

Место установки лечебного устройства

После выбора метода поверхностной лучевой терапии для подходящего пациента и поражения, встает отдельный вопрос: как следует проводить назначенное лечение?

На этом этапе становится важным вопрос оборудования.

Система поверхностного рентгеновского облучения должна обеспечивать контролируемую подачу излучения, ограничение пучка, точное позиционирование, стабильную выходную мощность, средства контроля безопасности и воспроизводимый рабочий процесс лечения.

Геометрия и позиционирование лечебных процедур более подробно обсуждаются в нашем руководстве по...Позиционирование для поверхностной лучевой терапии при раке кожи.

KernelMedXT-5600 и XT-5601На данном этапе процесса они предназначены для использования в качестве платформ для проведения лечения после того, как уже было принято клиническое решение об использовании поверхностной лучевой терапии.

Их задача не в том, чтобы определить, является ли SRT предпочтительнее метода Мооса.

Клинические результаты зависят от отбора пациентов, характеристик опухоли, планирования лечения, дозы, методики и последующего наблюдения, а не только от самого устройства.

The 6.3% SRT recurrence rate in the 2026 meta-analysis is literature-level pooled evidence and should not be interpreted as a clinical outcome for the XT-5600, XT-5601, or any other specific device without direct product-specific clinical evidence.

A Better Way to Discuss SRT and Mohs

The latest meta-analysis makes simple equivalence claims harder to defend.

Mohs has lower pooled local recurrence and remains especially important when margin control, recurrence risk, and tissue conservation are central to the case.

SRT has a different role. It becomes relevant when surgery is unsuitable, disproportionately burdensome, or declined after an informed discussion of the evidence and treatment trade-offs.

For clinics discussing superficial radiation with patients, transparent presentation of recurrence data, surgical alternatives, treatment burden, and patient-specific factors is more useful than claiming that the two approaches are equivalent.

Equipment selection comes after that clinical decision has been made.

FAQ

Is Mohs more effective than superficial radiation therapy?

The 2026 systematic review and meta-analysis found lower pooled local recurrence after Mohs: 1.9% compared with 6.3% after SRT. However, these rates came from different underlying studies rather than a randomized head-to-head trial, so they should not be interpreted as individual treatment probabilities for every patient. [1]

When might SRT be considered instead of surgery?

SRT may be considered for appropriately selected nonmelanoma skin cancers when surgery is contraindicated, poorly tolerated, likely to create disproportionate treatment burden, or declined after balanced counseling. Tumor type, risk, depth, location, and prior treatment still matter.

Is superficial radiation therapy painless?

SRT avoids a surgical incision, but calling it completely painless would be inaccurate. Radiation-related skin reactions such as erythema, soreness, and peeling can occur during the treatment course, and treatment usually requires multiple visits.

Is SRT a replacement for Mohs?

No. Mohs and SRT have overlapping but different clinical roles. Mohs provides microscopic margin control and currently has stronger pooled local-control data. SRT offers a nonsurgical option for selected patients when surgery is not the most appropriate or acceptable approach.

References

1. Patel JR, Engels E, Chinchilli E, Lambert Smith F.

Superficial Radiation Therapy versus Mohs Micrographic Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Dermatologic Surgery. 2026;52(6):521–524.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41343548/

2. American Academy of Dermatology

Mohs Surgery: When Is It Recommended?

https://www.aad.org/public/diseases/skin-cancer/types/common/melanoma/mohs-surgery

3. American Academy of Dermatology

Choosing Wisely Recommendations

https://www.aad.org/member/clinical-quality/clinical-care/wisely

4. American Academy of Dermatology

Basal Cell Carcinoma Clinical Guideline

https://www.aad.org/member/clinical-quality/guidelines/bcc

5. American Academy of Dermatology

Cutaneous Squamous Cell Carcinoma Clinical Guideline

https://www.aad.org/member/clinical-quality/guidelines/scc

6. American Society for Radiation Oncology

Skin Cancer Guideline — Definitive and Postoperative Radiation Therapy for Basal and Squamous Cell Cancers of the Skin

https://www.astro.org/provider-resources/guidelines/skin-cancer-guideline

7. Zemtsov A, et al.

Proposed Guidelines for Appropriate Utilization of Superficial Radiation Therapy in Management of Skin Cancers: Zemtsov-Cognetta Criteria

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37113089/

8. Falgout L, Lim J, Shahwan KT.

Image-Guided Superficial Radiation Therapy in Dermatology: Ethical Responsibilities in Patient Selection, Transparency, and Resource Stewardship

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42208618/

9. Kim YH, O'Hern K, Vidal NY.

Ethics of Suggesting Image-Guided Superficial Radiation Therapy in the Pathology Report

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42331074/